Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством.
Повсеместно идёт сбор и накопление персональных данных, то есть всех возможных сведений о нас. Похоже, что данные передаются, продаются и распространяются для всех заинтересованных лиц, без нашего ведома. Поэтому собирающие не хотят нести ответственность за их обработку, для чего шантажом и обманом, под предлогом «ужасных законов» и «пустых формальностей»заставляют граждан брать ответственность на себя, подписывая НЕОГРАНИЧЕННОЕ согласие на обработку персональных данных, как будто граждане сами так захотели.
Конечно, эта проблема малозаметна, почти все люди её даже не замечают, однако в будущем она может очень сильно сказаться на нашей жизни. Уже сейчас нам звонят мошенники или коммерсанты, которые имеют персональные данные о нас и добиваются своего, что будет дальше — увидим, но вряд ли кто-то свяжет глобальные проблемы с, якобы, незначительными подписями в листках «неограниченного согласия». На сегодняшний день фактом является то, что эти действия незаконны и для защиты наших прав приходится обращаться в суд.
Решение Плесецкого районного суда было несправедливым. Судья Доильницын А.Ю. просто написал, что истец «неправильно трактует закон» и на этом основании его проигнорировал.
Соответственно, в иске было отказано.
В решении Плесецкого районного суда также было написано: «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течении месяца…», поэтому я так и сделал — написал и отправил апелляционную жалобу.
Порядок обращения был описан в предъидущей статье.
С одним отличием: размер госпошлины, согласно подпункта 9, пункта 1, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, вдвое меньше той, которая была уплачена за предъидущий суд. За районный суд мною было уплачено 300 рублей, а за обжалование уже 150.
В апелляционной жалобе автор указал на незаконное решение судьи Доильницына А.Ю. по трём пунктам:
1. Суд не принял во внимание требование пункта 5 статьи 76, игнорируемой всеми и всегда, Конституции РФ о том, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
2. Суд посчитал, что при обработке персональных данных выполняется некое «общее правило», согласно которому субъект персональных данных обязан давать своё согласие на обработку. В Федеральном же законе от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» такого «общего правила» нет, а, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого закона, предусмотрено ещё 10 случаев, когда допускается обработка персональных данных.
3. Суд посчитал, что доводы не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Почему я «ошибочно толкую закон», суд не пояснил.
4. Суд почему-то решил, что если у меня выманили согласие на обработку персональных данных в 2018 году, то в последующем я обязан давать его пожизненно.
В областной суд я не поехал. Далековато. Не было даже надежды на справедливый исход дела, я был почти уверен, что нужно будет дойти до Верховного Суда РФ, который, скорее всего, тоже откажет. Тратить время и деньги на то, чтобы надо мной в очередной раз поиздевались, было глупо. Написал, чтобы разбирались без меня.
Поэтому решение областного суда, случившееся через год и два месяца после как мою многодетную семью лишили льгот ни за что, меня, конечно, обрадовало:
1. Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (Отделения социальной защиты населения по Плесецкому району) об отказе в присвоении статуса многодетной семьи.
2. Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» выдать удостоверение многодетной семьи сроком действия с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года и признать право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на коммунальные услуги с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года.
3. Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в мою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Это меня всё-таки возмутило. Мы больше года жили без льгот, ни за что, просто потому что чиновники из соцзащиты не знают законов и вообще им плевать на права граждан, они исполняют приказы, а суд преспокойненько уменьшает мои исковые требования в 100 раз!
Почему областной суд встал на мою сторону? Потому что беззаконие творилось на каждом шагу, судите сами:
1. Согласие на обработку персональных данных, которое я давал в 2018 году не имеет срока давности, поскольку оно так сформулировано, а именно: «до истечения сроков хранения соответствующей информации или документов, содержащих указанную информацию». Значит, в 2019 году они не имели права требовать его с меня повторно.
2. «Соцзащита» не имела права аннулировать уже выданное нам удостоверение многодетной семьи: «Возможность признания ранее выданного удостоверения недействительным, отказа в присвоении статуса многодетной семьи уже после его присвоения Порядок не предусматривает.»
В то же время, областной суд под председательством Хмары Е.И. выдумал новое «общее» правило, хотя законотворческие функции у судов отсутствуют!
Вычитав в ст. 7 Федеральноого закона от 27 июля 2010 года №210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что согласие на обработку персональных данных не требуется, к примеру, когда государственное учреждение передаёт Ваши персональные данные в другое государственное учреждение, областной суд сделал вывод, что при передаче наших персональных данных в частную фирму, к примеру, в банк, согласие на обработку необходимо! Хоть для почтальона. НО ДАЙТЕ!
То есть, методом железных логических построений Хмара Е.И. выдумала новую статью закона: если Вы обращаетесь в государственное учреждение, то всё равно должны давать согласие на передачу ваших персональных данных! Мало ли, вдруг им нужно будет передать ваши персональные данные в негосударственные структуры!
Прямо таких требований ни в одном законе нет. Кроме того, получается, государственные органы опять не несут ни за что ответственности! Вы, государственные органы отправляете данные тем, кому не доверяете? Поэтому требуете от нас расписку, что вы не виноваты? Так получается?
Вот тут, в этом решении, по-моему мнению, и вылазят уши этой мафии электронного концлагеря. Куда, в какие структуры передаёт соцзащита наши персональные данные? В бланке согласия на обработку ничего не написано, хотя, по закону о персональных данных, обязаны указывать. Мы должны знать в деталях, кто и что делает и куда отправляет. Поэтому я отправил запрос в областной центр соцзащиты 26.11.2020, но ответа нет, ждём-с.
А пока подумаем, куда они могут отправлять наши данные?
1. В банк. Но для этого нужно отправить только три цифры: номер счёта списания, номер счёта зачисления платежа, сумму платежа. Это что, персональные данные? Как по ним понять, кому они принадлежат? Кроме того, у банка уже есть наше согласие на обработку, ведь мы как-то открывали там счёт!
2. В структуры ЖКХ. Соцзащита, я думаю, должна запросить объём коммунальных платежей по моему адресу, без указания наших фамилий и прочего. Зачем наши фамилии коммунальных службам? Получается, и здесь они ничего не передают. Почему же такие такие настойчивые требования? Я думаю, ответ в предъидущей статье.
На этом заканчиваю. Документы вы можете скачать по ссылкам в теле статьи. Благодаря этому, Вы можете спокойно защитить персональные данные своей семьи от любых посягательств. Но и побороться за это придётся. Помните, что доспехи воина тяжелее ошейника раба и что вы защищаете будущее Вашей семьи и других семей тоже.
Возьмите и размотайте их по полной программе. Бог и удача будут на нашей стороне.
7529.03.25 (2021.01.03)
Оставить комментарий